Der Mercedes-Benz EQE, das Elektroauto-Pendant zur E-Klasse, hat eine neue Batterie bekommen. Der EQE 350+ schafft damit nun 693 Kilometer pro Ladung gemäß WLTP-Norm. Er ersetzt den EQE 350, der nur 621 Kilometer Reichweite bietet.
Der Reichweitensprung beim EQE gelingt durch eine größere Batterie, die statt 89,0 kWh netto nun 96,0 kWh Strom fasst. Dazu kommt ein geringfügig geringerer Verbrauch von 16,0-19,1 statt 16,5-19,5 kWh pro 100 Kilometer. Das Ergebnis sind 693 Kilometer offizielle Reichweite.
Der Sprintwert verschlechtert sich durch das Mehrgewicht um ein Zehntel auf 6,5 Sekunden, der Preis stieg geringfügig von 70.995 auf 71.412 Euro. Laden lässt sich die Batterie nach wie vor mit bis zu 170 kW, es gab aber wohl auch hier Verbesserungen: Die Ladedauer liegt trotz der höheren Speicherkapazität unverändert bei 32 Minuten.
Eine weitere Änderung gibt es beim EQE 350 4Matic: In diesem Modell wird statt der 89,0-kWh-Batterie nun das 90,6-kWh-Akkupack eingebaut. Dadurch steigt die Reichweite von 620 auf 627 Kilometern, der Preis bleibt konstant (74.149 Euro). Der 350+ ist bislang das einzige Modell der Baureihe mit der großen 96-kWh-Batterie. Der EQE 300 hat weiter das 89-kWh-Akkupaket verbaut, alle übrigen Varianten die 90,6-kWh-Batterie.
Auch der EQE SUV 350+ hat jetzt die 96-kWh-Batterie, die der EQE 500 SUV 4Matic schon länger bietet. Die anderen Versionen werden mit der 90,6-kWh-Batterie auf die Straßen geschickt. Maximal schafft die SUV-Variante des EQE 628 Kilometer pro Ladung.
ChriBri meint
Für den Preis fehlt es an der konkurrenzfähigen Ladedauer. 32 min ist einfach zu lang, der Q6 etron braucht 10min weniger. Wenn der EQE das angekündigte 800V System bekommt, ist er mit seiner guten Effizienz 1. Wahl für die, die bereit sind, 70-90T€ auf den Tisch zu legen
Jörg2 meint
Echt jetzt! Nach gut 400…450km BAB entscheiden 10 Minuten mehr oder weniger Ladezeit das Rennen?
M. meint
Wenn es ein Rennen über weitere 350 km wäre – ja.
Nur ist es das meistens nicht.
Für mich wäre das komplett egal. Ich bräuchte nochmal 100 km. Dann sind das noch 1,5 Minuten Unterschied, schätze ich.
Und danach käme die Wallbox.
Trotzdem hätte der A6 (nicht Q6) schon praktische Vorteile, zum quasi gleichen Preis. Das fängt bei der Heckklappe an, und geht über die Anhängelast weiter.
Wieder etwas, was manche Leute interessiert, und andere überhaupt nicht.
ChriBri meint
Definitiv, wenn man viel unterwegs ist, macht das mE viel aus. Ich fahre den Ioniq6 und auf Langstrecke ist das tatsächlich für mich ein Unterschied. Aber seine Zeit kann ja jeder persönlich selbst einteilen. Wenn man bei 2-3 Ladestopps 45 Minuten mehr an Raststätten oder Autohöfen verbringen möchte, ist das ja eine Entscheidung, die jeder für sich treffen kann. Einmal im Jahr wegen Urlaub, kein Thema, 10-20x im Jahr… kann man dann anders sehen
Jörg2 meint
Wer seine „mehrmals im Jahr“ 400km zeitlich dermaßen punktgenau auf der deutschen BAB abspulen kann, dass ihm planerisch der Unterschied von 10..15 Minuten Pause mehr oder weniger, den Zeitplan versaut, der ist bewundernswert gleichmäßig unterwegs.
Ich schaffe soetwas nicht.
M. meint
Naja, ich habe ja so eine Wochenstrecke, und ja, ich habe für gewisse „Sektoren“ Zeiten, die ich auf +/- 2 Minuten einhalte. Und ich weiß auch, wann ich wo sein muss, um mich dem nachfolgenden „dickeren“ Verkehr zu entziehen. Da ist Reichweite schon was wert, wenn man keinen Umweg zum Laden machen muss, wodurch man 30 oder 40 Minuten verliert und DANN eben in den dicksten Verkehr kommt. Ab dann gilt kein Zeitplan mehr…
Aber das ist halt so (bei mir), dass 400 km reichen, um das schlimmste vor dem ersten Ladestopp hinter sich zu lassen – nur: weil es eben regelmäßig ist, ist ein 100-3% Ladehub bei NCM keine Option. Wenn das „mal vorkommt“ – ok, aber nicht ständig. Das muss mit weniger als 85% Akku gehen. Und das sollte mit dem Audi machbar sein.
Ist natürlich alles Unsinn: eigentlich sollte ich am Zielort (halbe Strecke) ja laden können, das geht derzeit nicht. Wenn das ginge, hätte sich die Akku-Debatte für mich erledigt. Dann wären es 250, mit einem kleinen privaten Umweg 320 km pro Richtung.
CJuser meint
So kurz vorm Start des A6 e-tron genau das passende Timing. Genau genommen, hat der EQE 350+ sogar mehr Netto-kWh, als das große Akkupack vom A6 e-tron (Brutto 100 kWh/Netto 94,9 kWh).
Aztasu meint
Die werden sich von den Reichweitenangaben wohl nicht viel geben. Ich schätze den A6 auf max 700km, gespannt bin ich auf den A6 aber trotzdfem sehr. Der zeitliche Zusammenhang ist mir erst durch deinen Kommentar aufgefallen, super gemacht von Mercedes. Ich dachte man hebt die Reichweiten an da demnächst der CLA mit max 750km kommen wird, da sollte eine E-Klasse, auch wenn sie noch auf einer älteren Plattform basiert, nicht allzu weit weg sein.
Aztasu meint
Da hat sich das warten ja schon erübrigt, A6 und A6 Avant wurden vorgestellt. Starke Fahrzeuge von Audi, in der Klasse nun wohl für einige Zeit mein Favorit (bis E-Klasse 2026 auf 800V umgestellt wird).
Christian meint
Seit knapp 50 Tsd Km und zweimal der kalten Jahreszeit fahre ich mit einem Tesla RWD 60kWh Batterie mit einem Schnitt von 16,5 kWh/100km.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht auf einer topologischen ausgeglichenen Strecke (Anfangspunkt = Endpunkt) von jeweils 3ß Kilometer Strecke den realisitschen Idealverbrauch, d.h. bei ca. 20 Grad Außentemperatur zu erfahren:
80 kmh 10 kWh
100 km/h 12 kwh
110 km/h 14,5 KWh
120 kmh 16 kwh
130 km/h 19 kwh
Stadtverkehr 11,5 Kwh
Überland 14 kwh
Ich finde das super, eine größere Batterie von 100kWh wäre ideal und würde alle Autobahnprobleme lösen.
Solariseur meint
120 km/h Spanien AP T3P: 17 kWh. Ist halt langweilig.
In den Bergen 23 kWh – ohne langweilig. Ca. 1mm Gummi / 100km
Andi EE meint
Hast du dir mal die Mühe gemacht, wieviel Male du diese Reichweite brauchst … respektive der Normalnutzer das im Jahr braucht?
Bei einem 100kWh Akku erhöhen sich die Verbrauchswerte bei niedrigen Geschwindigkeiten erheblich, simpel aus dem Mehrgewicht des Akkus. Da legst u ordentlich Speck zu, mit 40kWh+. Wenn du nicht dauernd 400km am Tag fährst, macht ein 100kWh null Sinn.
Ich glaub, dass die Akku-Grössen von Tesla schon Sinn für die allermeisten Nutzer ergeben. Wenn man jetzt das Akku-Plus ohne Gewichtspenalty erhalten würde, wäre es eine klare Sache, ist es aber nicht. Kommt noch der happige Aufpreis für das grössere Akku-Paket dazu.
alupo meint
Also mir gefallen mehr Reichweite auch. Ich hatte mir in 2016 die Variante mit der höchsten Reichweite (Tesla Model S 90 D mit 557 km NEFZ) gekauft und das bereue ich bis heute absolut nicht. Eher umgekehrt, dass ich nicht bereit war noch deutlich mehr Geld auszugeben und mir das damals neu erschienene Model S 100D zu kaufen. Aber dies gab es anfänglich nur in der noch teureren Performance Variante mit ca. doppelter Leistung und dazu war ich nicht bereit. Mehr Reichweite ja, noch mehr Leistung damals nein.
Und bis heute (nach fast 8 Jahren und fast 160.000 km mit meinem Tesla MS 90D) verstehe ich die Leute die der Reichweite oberste Priorutät einräumen. Das sind nicht nur Laternenparker.
BeatthePete meint
@Gunar
Tesla Model 3 LR AWD 629km WLTP – Maximale Reichweite Allradantrieb – 14kwh/100km
Tesla Model Y LR RWD 600km WLTP – Maximale Reichweite Hinterradantrieb – 15.5kwh/100km
Aztasu meint
Mercedes CLA laut Mercedes mit über 750km WLTP und einem minimalstem WLTP-Verbrauch von unter 12kWh/100km der davon abgeleitet wurde (Die WLTP-Verbräuche selbst die nicht von der Reichweite abgeleitet wurden sind inkl. Ladeverlusten), daraus kann man schließen das die Batterie letztendlich ca. 89,4kWh-90kWh netto Kapazität hat und der Verbrauch bei 11,9kWh-12kWh/100km liegt. Allrad kostet max 7% (die lassen sich heute alle entkoppeln und auch bei Tesla beträgt der Unterschied zwischen Model 3 SR und LR AWD bei 6% wenn ich deine Daten von oben nehme) und damit landest du mit dem CLA bei beindruckenden 12,73kWh-12,84kWh/100km. Ich komme beim Allradmodell damit auf eine angegebene maximale WLTP-Reichweite von 696km vs 629km im Model 3 LR. Was war jetzt also dein Argument?
Die Antriebseinheit und Leistungselektronik des CLA wird auch in der C-Klasse zu finden sein. Dies sind die Konkurrenten des Model 3 LR und hier überholt Mercedes Tesla sogar in den meisten Bereichen (Beinfreiheit auf der Rückbank sollte 3cm geringer sein, dafür sitzt man aber wohl auch nicht wie ein Frosch auf einer viel zu steilen Rückbank. Das Komfortempfinden dürfte also ähnlich sein. Das der Mercedes CLA bzw. die C-Klasse teurer werden dürfte klar sein, man bekommt aber nach oben hin auch deutlich mehr. Die Einstiegsversion des CLA könnte aber bei ca. 49,5k mit einer ca. 72kWh netto LFP-Batterie und 600km Reichweite starten und bringt dann auch schon 800V mit. Wie Gunnar also richtig anmerkte muss Tesla nachziehen. Hop Hop Hop!
BeatthePete meint
Gibt es den Mercedes CLA heute zu kaufen ?
Nein?
Trotzdem, beeindruckende Werte und ein zugewinn für die E-Mobilität, genau das brauchen wir!
Meine Antwort war für Gunnar um ihn die aktuellen Tesla Modelle aus der Tesla Webseite anzugeben, die jeder innerhalb von 15 Minuten heute bestellen kann.
Gunnar meint
Verstehe deinen Post nicht. Wolltest du Belege nennen, dass Tesla schon an der 700km Grenze dran ist? Leider nein.
Und jetzt auch noch der Audi A6 mit 756km. Tesla kommt immer mehr unter Zugzwang.
Gunnar meint
Und der nächste, der jetzt knapp 700 WLTP Kilometer erreicht.
Ich wiederhole mich nur ungern. Aber Tesla muss nachziehen. Hop Hop Hop!
alupo meint
Das sehe ich auch so!
Reichweite hat für mich Prio 1,
auf gleicher Stufe wie Ökoproduktion und Nicht-aus-China.
David meint
Ja, die Fortschritte in der Zelltechnik kann man selbstverständlich sukzessive in dieser Serie einfließen lassen. Außer wenn man Tesla ist. Da sind es seit 2017 72/75 kWh maximal in der Mittelklasse. Der EQS hat jetzt 118 kWh netto und der EQE 96 kWh netto. Die nächste Generation mit 800 V Technik wird auf gleichem Raum vielleicht 140/120 kWh netto bieten. Dann ist man dann im Grunde genommen an einem Punkt, wo mehr Reichweite nicht mehr sinnvoll erscheint. Bei 400-500 km linke Spur mit Messer zwischen den Zähnen, steigt auch Diesel-Dieter langsam um.
alupo meint
Na wer verbaut denn umweltfreundliche Zellen auf Basis Trockenbeschichtung? Jetzt auch auf der Kathodenseite.
Das kann keiner auf der Welt außer Tesla.
Die Lebensdauer der Zellen wird dabei automatisch erhöht weil keine für die Haltbarkeit der Zelle schädlichen Lösungsmittel eingesetzt werden müssen.
Der erste Cybertruck wurde jetzt mit dieser neusten Zellgeneration die weltweit kein anderer Hersteller beherrscht produziert.
PS: der Cybertruck läd übrigens an Teslas Gen. V4 Supercharger mit jetzt max. 323 kW (Beispiel von Besitzer Teslatino im Netz gefunden und von einem Teslamanager kommentiert). Da kocht die Taycanbatterie schon. Von der mangelnden Haltbarkeit beim Taycan gar nicht erst zu sprechen… Ist eben eine bekanntermaßen schlechte Akkuqualität.
KMW meint
Fahre Geschäftlich seit Januar einen EQE300 mit der 89 kWh Batterie. 17.000km runter jetzt. Verbrauch der letzten 10.000km liegt bei 17,1 kWh/100km. Der beste Mercedes den ich bis jetzt als Dienstwagen hatte. Kein Vergleich mit einem 2,0 Liter Diesel. Ruhig, unangestrengt, komfortabel und doch sparsamer als gedacht. Auf der Autobahn pendelt man eher um die 150km statt 170-180 wenn mal freie Fahrt ist. Auf Langstrecke schaffe ich Locker 400km+ bis zum ersten Stop. Und das MBUX Navi ist top – noch nie hat er mich zu früh oder mit zu wenig Saft ankommen lassen. Mein nächster Dienstwagen wird sicher wieder ein el. Daimler.
alupo meint
Tolle Reichweite. Und Reichweite matters :-), davon bin ich überzeugt.
Zeit dass Tesla da nachzieht.
Envision meint
Was für den Geschäftsreisenden mit überschaubaren Gepäck (der Kofferaum ist Mist), aktuell Top.
– wenn der neue MB eATS2.0 Drivetrain mit SiCa Leistunsgelektronik, 800V, neuen Motoren und 2-Gang Getriebe kommt dürfte der nochmal – gerade auf Autobahn – ordentlich Kilometer gewinnen, dann reichts auch für längere speed Etappen, da braucht dann keiner mehr jammern er käme da im Berufsalltag nicht mit hin.
Aztasu meint
Sehe ich auch so. Ich denke der Mercedes CLA wird noch knapp an 500km Autobahnreichweite bei 120-130km/h scheitern, insbesondere wenn man nicht mit unter 5% an die Ladesäule möchte, aber spätestens mit der C-Klasse, die ja 825km WLTP Reichweite bei minimalstem Verbrauch schaffen könnte (nicht WLTP-Verbrauch, bei dem ja die Ladeverluste enthalten sind, sondern der Verbrauch der aus der WLTP-Reichweite abgeleitet wurde) werden 500km auf der Autobahn in der Mittelklasse kein Problem mehr. Eine E-Klasse wird da nochmal 10% drauflegen. Mit einem Ladestopp kommt man also von München nach Hamburg oder umgekehrt. Das sollte für alle reichen, auch für Geschäftsreisende.
Im Gespräch sind ja auch 850km für die C-Klasse, aber nach meinen Berechnungen, unteranderem mit der Effizienz des CLA, komme ich eher auf 825km (99kWh netto Kapazität und 12kWh/100km). Von den 825km dann 33% wegen Autobahngeschwindigkeit abziehen und man kommt auf 550km, hier noch 9% Akku-Reserve abziehen und man kommt auf in der Realität erfahrbare 500km Autobahnreichweite und das in einer C-Klasse. Top!
eCar meint
Schon wieder: Autoquartett! Fahre erstmal BEV und du wirst sehen, dass ein zukünftiger MB C-BEV niemals auf 12KWh/100km kommen wird. Wenn, dann nur wenn er sich hinter einem LKW bewegt. Ok? Wenn du keine Ahnung hast, schweig!
Mäx meint
Er spricht doch offensichtlich von WLTP Verbrauch.
Das finde ich nicht mal abwegig mit der allgemein betriebenen Schönrechnerei/Auslegung für WLTP.
Tesla ist doch schon bei 13,2kWh/100km im SR+, und das ist ja inkl. Ladeverluste. Bis zu 12kWh/100km (ohne Ladeverluste) ist es also nicht weit.
eCar meint
Irgendwann wird jede Optimierung unbezahlbar. Physik lässst sich leider nicht überlisten. Wenn ein schon wirkllich sehr effizienter SR+ 13,2KWh braucht, dann werden die 12KWh im Grunde schon nicht mehr erreichbar sein, ohne dass Dank der Aerodynamik kein vernünftiger Einstieg ins Auto mehr möglich ist. Auch muss ein BEV bezahlbar bleiben, da ist jede weitere Auslotung der Grenzen der Physik extrem teuer!
Aztasu meint
Ach eCar…Bildung täte dir gut. Ein Mercedes EQXX schafft auf realen Testläufen in verschiedene Klimazonen und mal mit und mal ohne Gefälle so im Schnitt 8kWh/100km und über 1100km Reichweite.
Die Durchschnittsgeschwindigkeiten können sich dabei sehen lassen, man ist mit dem Verkehr mitgeschwommen und hat nicht irgendwelche Tricks wie im Windschatten von LKWs zu fahren benutzt. Die Antriebseinheit und die Leistungselektronik stecken im CLA. Der EQXX hatte statt 800V 900V, die Aerodynmaik war etwas ausgefallener und das Fahrzeug war durch Leichtbau für ein 4-sitziges Coupe mit einer Batterie mit etwas unter 100kWh Kapazität recht leicht. Das Testfahrzeug mit Straßenzulassung ist schon etliche Jahre alt.
12kWh/100km im CLA vs. 8kWh im EQXX sind nun wirklich kein Hexenwerk. Mercedes gehört technisch einfach zu den besten der Welt. Schwer zu begreifen wenn man Tesla fanboy ist oder?
Aztasu meint
Einstiegspreis des CLA wahrscheinlich 49,5k. Ein Model 3 SR, der wirklich viel weniger zu bieten hat kostet aktuell ab 42,5k. Extrem teuer ist diese „Auslotung der Physik“ jedenfalls nicht. Günstig allerdings auch nicht Es ist halt Mercedes und Merceds waren immer etwas teurer.
eCar meint
Puuhhhh nun wird’s wirklich dumm. Wenn der EQXX günstig herstellbar wäre, dann gabe es ihn schon längst zu kaufen! Verstanden??? Physik lässt sich nicht überlisten. Je näher du an das Optimum gehst, um so teurer wird das Auto! Verstanden??? Wenn du dir den EQXX so ansiehst, dann wird es für die Insassen darin kein Spass machen. Genau diese Punkte habe ich oben beschrieben. Verstanden???
Es wird in den nächsten Jahren kein MB C-BEV geben, welcher sich im Schnitt mit 12KWh/100Km genügen wird! OK und Verstanden???
Also lass Dein Autoquartett und kaufe Dir endlich einen BEV, damit du in der Realität ankommst! Du wirst sehen, dass selbst die 800V nur Marketing sind…..
Aztasu meint
Die 8kWh/100km waren wie gesagt im Verkehr auf Landstraßen, auf Autobahnen mit 110-130km/h je nach Land (bei dem Trip von Riad nach Dubai waren es glaub ich max 120km/h, je nach Geschwindigkeitsbegrenzung und Verkehrslage) und auch mal Abschnitte in der Stadt/Stadtgebiet. Eine realistische Alltagsroute. Die 12kWh/100km des CLA sind abgeleitet aus der maximalen WLTP-Reichweite von knapp über 750km. Bei einer Alltagsfahrt wie im EQXX wird man da höher liegen. Die 12kWh/100km sind also nachvollziehbar und der CLA wird das effizienteste Fahrzeug seiner Klasse. Das ist wie gesagt kein Hexenwerk, bleibt bezahlbar und liegt trotzdem vor der Konkurrenz
eCar meint
Nein At….ich rede von Erfahrungen und du nur von Marketingaussagen. Du hast keine BEV-Erfahrungen, weil du ein typischer Autquartett-Spieler bist.
Du verstehst nicht, dass ein EQXX in der Form nicht herstellbar ist und somit der Verbrauch in der Realität nicht erreichbar ist. Du verstehst auch nicht, dass das Ausloten und herantasten an physikalische Grenzen immer teurer wird und somit eine kostengünstige Produktion irgendwann nicht mehr möglich ist.
M. meint
Niemand hat behauptet, ein EQXX käme so auf die Straße, aber Ableitungen von einem – wie erwähnt – inzwischen jahrealten Versuchsfahrzeug auf ein künftiges Serienfahrzeug kann man schon machen.
Und das hat Aztasu gemacht.
Auf der anderen Seite ist völlig klar, dass niemand jemals Tesla schlagen kann. Völlig klar. Das wäre schlicht Blasphemie. Das trauen die sich bei MB nicht.
alupo meint
800 V bringt bei der Reichweite vermutlich soviel wie ein niedrigerer cw Wert von 0,01, also nichts.
SiC jedoch schon. Noch besser wäre aber GaN.
Solariseur meint
Da müssen die Teslajünger stark schlucken, wenn sie nach 400km mit ihrem BEV an den Supercharger müssen. Aber nicht die feuchten Handtücher vom Reichweitenangst über diesen legen, sonst steht der Charger in Flammen
alupo meint
Fake Account?
Der echte Solariseur ist der korrekten deutschen Sprache mächtig.
ID.alist meint
Knappe 700 WLTP, es reicht auch für die die beruflich 2000 km (zumindest gefüllt) täglich fahren.
Als Alternative dazu gibt es immer den ID.7 pro S mit 19“ Felgen.
Und nachher werden wir sehen was Audi zu bieten hat. 🤷♂️
Ja, es gibt jetzt den TM3 RWD LR, ist aber ein kleineres Auto.
Aztasu meint
ID. 7 mit großer Batterie ist echt gut, insbesondere als Kombi. Denn einen anderen Kombi mit dieser Preis-Leistung und Reichweite gibt es schlicht nicht. Der Audi A6 Avant könnte das mit Auslieferung Anfang des nächsten Jahres ändern, der wird aber auch mehr kosten. ID. 7 ist einfach top
Gunnar meint
„ Ja, es gibt jetzt den TM3 RWD LR, ist aber ein kleineres Auto.“
Echt? Was hat der an WLTP Reichweite?
Gunnar meint
Finde das Tesla Model 3 LR RWD nicht im Tesla Konfigurator.
eCar meint
Leider gibt es den nur sehr selten. Ein wirklich sparsames Auto, noch sparsamer als ein SR+ da dank NMC-Akku leichter als ein SR+ mit LiPo-Akku. Die letzten wurden im letzten Jahr Mai-Juli verkauft.
Solariseur meint
(Nur?) in USA für 29k Dollar. 363 miles EPA erhältlich
Erinnere diesbezüglich an:
Demnach soll das Auto, das für frühestens Ende 2017 erwartet wird, ab 35.000 Dollar auf den Markt kommen.
Solariseur meint
Sorry: 34.990 EUR ohne Sprit nach Steuergutschrift.
38.990 Basisvariante.
ID.alist meint
Will mal den Tesla Fanboys was gutes tun, und dann meckern die anderen.🤪
Keine Ahnung was für eine Reichweite ….. Aber hätte ich es nicht genannt, hätte es mir auch jemand vorgeworfen.
alupo meint
Als VW Fanboy brauchst Du Dich nicht für Tesla einsetzen.
Versuche lieber die dreckigen VW Diesel und die ebenfalls dreckigen VW Benzindirekteinspritzer zu eliminieren. Das wäre eine gute Tat für alle atmenden Lebewesen.