Die europäische Automobilindustrie sieht sich einem wachsenden Druck durch chinesische Hersteller ausgesetzt. Laut der Unternehmensberatung AlixPartners exportieren chinesische Autobauer aktuell mit besonders hoher Dynamik Fahrzeuge nach Europa. Grund dafür ist eine Überkapazität in ihrem Land, da der dortige Markt nicht ausreicht, um die vorhandenen Produktionsmengen zu bewältigen.
Nach Daten des Branchenverbandes CPCA wurden von Januar bis August 17,2 Millionen Autos in China produziert, während nur 11,8 Millionen Fahrzeuge im Inland verkauft wurden. In diesem Zeitraum wurden 6,1 Millionen Autos exportiert, wobei die Anteile nach Europa steigen.
Alexander Timmer von AlixPartners sagt im Gespräch mit Auto Motor und Sport: „Europa wird zunehmend zum Ventil für chinesische Überkapazitäten.“ Für das laufende Jahr rechnet er mit 2,3 Millionen chinesischen Importen nach Europa, während für 2025 ein Wert von 1,9 Millionen prognostiziert wird. Der Marktanteil chinesischer Autos soll dabei auf zwölf Prozent steigen.
Ein wesentlicher Faktor im Wettbewerb sind die Produktionskosten. Ein chinesisches Elektroauto kostet in der Herstellung laut dem Experten 20.200 Dollar (ca. 17.800 Euro), während ein europäisch produziertes Modell 31.000 Dollar (27.300 Euro) erfordert. Timmer zufolge ermöglicht dieser Kostenvorteil von 10.800 Dollar (9500 Euro) pro Fahrzeug die Abdeckung eines Zolls von bis zu 35 Prozent bei gleichzeitiger Erzielung von Gewinnen.
Während Märkte wie die USA oder Südamerika durch hohe Zölle begrenzt sind, bleibt Europa als Zielmarkt offen. Dies gilt insbesondere für Plug-in-Hybride, auf die anders als bei reinen Stromern von der EU keine zusätzlichen Zölle erhoben werden. Zudem stehen staatliche Kaufprämien etwa in Deutschland auch für Autos von Herstellern der Volksrepublik zur Verfügung.
„Europa nimmt ein Viertel der chinesischen Fahrzeugexporte auf. Nicht weil Europa attraktiv wäre, sondern weil die USA, Mexiko und Brasilien zu sind. Europa ist das letzte offene Ventil“, erklärt Timmer. China exportiert dabei nicht nur reine Elektrofahrzeuge, sondern laut AlixPartners mehrheitlich Verbrenner (47 %). Elektroautos kommen auf einen Anteil von 31 %, gefolgt von Plug-in-Hybriden (15 %) und Hybriden (7 %).
Jörg2 meint
Schon komisch. Deutschland ist eine Exportnation. „DRÄNGEN“ unsere Produkte auch auf irgendwelche Märkte oder ist das schlicht der Export dort marktgängiger Güter? Sind das bei uns dann auch „ÜBERKAPAZITÄTEN“ die dringend irgendwo hinmüssen?
Meine Unterstellung: Es ist der Planfall der KP China. Kein Unfall.
Erzeugung/Förderung von Überkapazitäten für den heimischen Markt. Simulation von Wettbewerb auf dem Binnenmarkt. Dadurch Zwang zur schnellen Innovation. Nach technologischen Gleichziehen und Überholen mit internationalen Produkten der Beginn des Exportes (wiederum gefördert) und das Rückfahren der nicht mehr benötigten Überkapazitäten.
(Der PV-Markt ist die Blaupause. Wir kennen das Ergebnis.)
Die EU macht der KP China „die Freude“ die eigene alte Autoindustrie nicht unter Druck zu setzen (wenig Innovationsfruck) und lässt die Tür für eine Chinaproduktion in der EU offen. Ergebnis: die gleichgezogenen/besseren Chinaprodukte werden mit „Made in EU“ geadelt. Unsere Abhängigkeit wird zementiert.
MK meint
@Jörg2:
„Der PV-Markt ist die Blaupause. Wir kennen das Ergebnis.“
Ja, das kennen wir. U.a., dass der Solartechnikhersteller SMA grade diese Woche die teuerste Produktionslinie der Unternehmensgeschichte eingeweiht hat…am Stammsitz in Niestetal bei Kassel. Grund für die Investition: Die stark steigende Nachfrage, die aus den existierenden Anlagen heraus nicht mehr bedient werden konnte.
Jeff Healey meint
Hallo MK,
SMA ist einer der wenigen „Überlebenden“ des vor vielen Jahren vom „Trio Infernale“ Altmeier/Rösler/Reiche angerichteten Massakers an der deutschen PV-Branche, und gerade daher eher ein schlechter Gradmesser für die wahre heutige „Stärke“ der deutschen PV-Branche.
Ein paar Studien gehen von ca. 500.000 Arbeitsplätzen aus, die wir heute ohne die „Altmaier-Delle“ in dem Bereich haben könnten.
Es sind heute etwas über 50.000 Jobs in der PV-Modul-Branche, wenn ich mich recht erinnere, also etwa nur ein Zehntel von dem, was bei richtiger politischer Pflege hätte sein können.
Insofern könnte der Satz „der PV-Markt ist die Blaupause“ durchaus ein guter Ansatz sein, um zu verstehen was der deutschen Autoindustrie blühen könnte, wenn sie von politischer Seite zu lange mit Glacee-Handschuhen angefasst wird, statt die notwendige „Innovations-Kultur“ für den unweigerlich kommenden Kampf ums Überleben zu fördern und zu fordern.
M. meint
Da stimmt ziemlich viel, es fehlt mir nur an einer Handlungsempfehlung.
Etwa so: wenn wir heute 500.000 statt 50.000 MA in der PV-Branche hätten, dann hätten wir auch 450.000 weniger Arbeitslose.
Es ist ja eben NICHT so, dass man die deutsche PV-Industrie mit Glacee-Handschuhen angefasst hätte. Altmeier war es egal, der wollte lieber Kohle, und noch Lindner sagte: „das regelt der Markt“. Wenn man aber sagt, dass den Vergleich zw.
„hochsubventierter Fertigung in einem Niedriglohnland“
vs.
„nicht subventionierter Fertigung in einem Hochlohnland“
der Markt regeln soll, kann man das Ergebnis vorwegnehmen – jedes Mal, für egal welche Branche. Deine Schlussforgerung ist also schon in der Vergangenheit widerlegt worden.
Und wenn man das auf beliebige andere Industriezweige überträgt, kann man doch zu dem Schluss kommen, dass wir mehr Arbeitslose hätten oder haben werden, wenn wir uns nach dem PV-Modell hier die nächsten Industriezweige zerstören lassen.
Natürlich stimmt auch, dass sich das „Schicksal“ einer Exportnation nicht alleine auf dem Heimatmarkt entscheidet. Da müssen auch die Hausaufgaben bei den eigenen Kostenstrukturen gemacht werden, und da sind wir (- nicht nur, aber auch – „Dank“ gewisser Gewerkschaften, die mehr um ihre eigene Bedeutung kämpfen als um realistische Löhne der Mitglieder), aktuell schlecht aufgestellt.
Aber wenn ein Land wie Brasilien sagt „wenn ihr hier verkaufen wollt, dann baut ihr hier“, ist zumindest dieser Faktor ausgeschaltet. Jede Firma baut dort, fertig – keine Diskussion!
Und das gehört auch zu der Export-Geschichte: unsere Unternehmen exportieren nicht nur, sie schaffen auch Arbeitsplätze vor Ort. In den USA, in Mexiko, Ägypten, Südafrika, Indien, China,… wenn der Markt das verlangt, dann macht man das.
Wenn der Markt das nicht verlangt, und besonders wenn es das lokale Volumen nicht hergibt, dort ein Werk zu bauen, dann halt nicht.
So hat Äthiopien z.B. nie verlangt, dass man dort ein Autowerk baut. Das Volumen ist nicht da. Wenn man dort aber sagt „eure Verbrenner lassen wir nicht mehr rein“, dann ist das so, und fertig. Da höre ich hier aber keine Klagen.
MK meint
@Jeff Healey:
Sie reden hier aber wieder von „PV-Modulen“…um die ging es mir eben nicht (SMA stellt ja auch keine her…), sondern um die Gesamttechnik, die es braucht, eine Solaranlage ans Netz zu bringen. Und da ist das Modul an sich halt weiterhin nur ein recht kleiner Teil der Wertschöpfung und in den anderen Bereichen sind Firmen wie SMA, Siemens und ähnliche halt schon sehr stark vertreten.
Jörg2 meint
MK
„… dass der Solartechnikhersteller SMA grade diese Woche die teuerste Produktionslinie …“
Die produzieren da keine PV-Module. Und von mir aus, ist „teuerste Anlage“ irgendein Gütesiegel. Ich sehe da „höchste Kosten“.
Die produzieren hochpotente Wechselrichter etc.
Wenn man die China-PV-Produktion (so, wie ich sie in meinem Vergleich gemeint habe) mit SMA vergleicht, dann ist die Chinaproduktion für den Basis-Massenmarkt á la „VW-Käfer“ und SMA dann eher „Porsche“. Aber ja, die PV-Branche in D ist nicht ganz auf Null. Die alte Autoindustrie in D wird auch nicht auf Null fallen.
Jahresumsatz SMA ca. 1,5Mrd €
Summe Jahresumsatz der 4 größten Chinaunternehmen in dem Bereich ca. 28Mrd €
M
Und natürlich bekommt SMA staatliche Förderung.
MK meint
@Jörg2:
SMA produziert generell keine Module…die aber eben auch nur ein kleiner Teil einer funktionierenden Solaranlage ist und in allen anderen Teilbereichen sind deutsche Hersteller sehr wohl sehr weit vorne dabei.
Also: Nein, chinesische Module sind nicht der Käfer und SMA der Porsche. Sie stellen einfach unterschiedliche Teilkomponenten einer Solaranlage her. In den meisten Anlagen, die z.B. Wechselrichter von SMA verbaut sind, werden Sie chinesische Module finden…und was die Kosten angeht: Der Ausbau ist halt notwendig. Immerhin entsprechen die 1,5 Milliarden Euro Jahresumsatz einer Verdopplung gegenüber 2018 und man hat seitdem alleine rund 1.000 Stellen am Stammsitz bei Kassel geschaffen. Alleine der Bestand unbearbeiteter Aufträge ist binnen eines Jahres dabei um 600 Mio. € gewachsen.
Future meint
Deutschland wird regelmäßig von anderen Ländern für seinen Exportüberschuss kritisiert.
Wenn es in einer Branche in Deutschland schlecht läuft, ist man säuerlich, und fordert Protektionismus.
Doppelmoral vielleicht.
M. meint
Es steht allen Ländern frei, weniger aus Deutschland zu importieren.
Aber mit der Handelsbilanz zw. Deutschland und China haben andere Länder wenig zu tun.
Deutsche Unternehmen bauen auch oft die Produktion in anderen Ländern auf, was China nur unter Druck macht.
Wenn in Deutschland Überkapazitäten bestehen, werden die abgebaut. Da wird nicht mit Gewalt versucht, was in ein anderes Land zu pressen.
Die 4 Werke, die bei VW gerade in Deutschland in der Diskussion sind, hätte man nicht schleßen müssen. Man hätte auch was in China nehmen können. Dort hat VW über 30 Werke.
Jörg2 meint
M
Was sind in Deiner Betrachtung „Verkaufskosten“?
M. meint
Sorry, übersehen.
Hab ich nur eingebaut, um zu sehen, ob du meine Beiträge liest ;-)
Nein, blödes Wort. Soweit ich den Kontext noch im Kopf habe, ging es um Verkaufspreise, bzw. die generellen Unterschiede Deutschland / China dabei.
MainTower meint
Die Zölle immer schön weiter anheben. Die Chinesen müssen auf Deibel komm raus in Europa ihre Überproduktion loswerden, wenn selbst das nicht mehr geht bleibt am Ende nur noch verschrotten. USA, Mexiko und Brasilien will die Dinger ja auch nicht.
Future meint
Ich habe gehört, dass die USA die deutschen »Dinger« auch nicht mehr so gern wollen und es deshalb Zölle geben soll. Blume hat das sogar als ein Grund angeführt, um Werke schließen zu wollen. Aber vielleicht ist das nur eine Ausrede.
M. meint
Die Zustimmung zu DT fällt ziemlich dramatisch, da ist es nicht länger angemessen, ihn „die USA“ zu nennen. Falls es das je war.
MainTower meint
Der entscheidende Unterschied: Deutschland hat keine generelle Überproduktion an Automobilen. Die Inlandsproduktion liegt sogar noch unter dem Vorkrisenjahr 2019
Powerwall Thorsten meint
Nordmende, Telefunken, Grundig, Saba Dual, Blaupunkt, Metz, Löwe, Polaroid so weiter auch in anderen Produktgruppen nicht nur beim Automobilbau hat Deutschland eben irgendwann den Anschluss verpasst.
Wer die Preisspirale mit den Gewerkschaften halt immer höher dreht – siehe aktuelle 5 % Forderung der IG-Metall – muss sich nicht wundern, wenn man am Ende auf dem Weltmarkt nicht mehr konkurrenzfähig ist.
Einfach nur die Zollschraube hoch zu drehen wird dann am Ende auch nicht mehr funktionieren dann wird die Überproduktion in China halt auf entsprechende Märkte mittelfristig angepasst.
Dummerweise sind wir nicht nur bei seltenen Erden, Medikamenten, Akkus etc. Von China abhängig. Und somit sitzt China einfach am längeren Wirtschaftshebel.
Time will teach you
M. meint
Da kann ich mal zustimmen.
Als ich die Forderungen der IGM für die E-Industrie gesehen habe, + Beibehaltung der 35 Std.-Woche, + Beschäftigungsgarantie – da fragte ich mich schon, auf welchem Planeten die das ausgeheckt hatten. Weiter weg von der Wirklichkeit kann man sich kaum befinden.
China kann trotzdem nicht einfach „den Hahn zudrehen“. Ja, die sitzen bei manchen Ressourcen an der Quelle. Aber nicht nur, dass man sich trotzdem (auf lange Sicht, natürlich) andere Quellen suchen kann – China will auch andere Dinge importieren. 5 Jahre mal keine Fernseher aus China, das schaffen wir, wenn wir wollen. Die Chinesen müssen dann schauen, wohin mit den Überkapazitäten.
Die LEBEN davon, dass sie exportieren. Es ist vielleicht nicht jedem bewusst, aber die gesamte Gesellschaft dort funktioniert nur wegen einem Deal: die KP sorgt für steigenden Wohlstand, dafür muckt das Volk nicht auf. Wenn eine Seite den Deal bricht… 1.500 Mio. Menschen bändigst du nicht mit Überwachungskameras, wenn es genug davon dreckig genug geht.
Future meint
In jedem System muss die Regierung für Wohlstand, medizinische Versorgung und Sicherheit sorgen.
Wenn das nicht (mehr) klappt, wird in jedem System früher oder später die Systemfrage gestellt.
Deshalb hat es die Demokratie auch gerade so schwer in vielen Ländern und es werden jedes Jahr immer weniger Demkratien auf der Welt.
M. meint
Ja, das ist das Gute an einer Diktatur: je weiter man oben steht, umso weniger muss man sich mit den Belangen der Bevölkerung abgeben. Sowas ist schneller auf Richtung zu trimmen als bei denen, wo alle eine Meinung haben dürfen.
Ich bin kein Soziologe, aber wenn ich einer wäre, dann würde ich vielleicht den Drang nach einem fremdbestimmten Leben besser verstehen. Vielleicht tut manchen das Gehirn weh, wenn sie es selbst benutzen. Da ist das Schaf-Dasein einfach… einfacher. Immer dem Ar*** vor dir nach.
Wie ist das bei dir?
MainTower meint
Kein Wunder, China lebt die Antidemokratie vor, billigster Konsum als Opium fürs Volk. Die hatten keine 68er wie wir. Die Ereignisse am Platz des himmlischen Friedens sind nur noch eine Randnotiz der Geschichte. Und das freie Hongkong ist längst abgewickelt.
MK meint
Vielleicht bringt es die europäischen Konzernbosse ja mal langsam zum Umdenken, die sich lange am Verbrenner festgeklammert haben, weil sie sich da im Gegensatz zu den BEV bisher als konkurrenzlos gesehen hatten? So blöd es klingt, können so auch chinesische Verbrennerimporte eine Chance für die deutsche Autoindustrie sein, wenn es dafür sorgt, dass man in den Zentralen nicht noch 10 Jahre weiter schläft oder aktiv den Wandel verhindern will.
Und noch ein Abschnitt des Artikels ist sehr spannend:
„Nicht weil Europa attraktiv wäre, sondern weil die USA, Mexiko und Brasilien zu sind. Europa ist das letzte offene Ventil.“ Heißt: Die chinesischen Hersteller fahren hier eben grade keine Gewinne auf Kosten europäischer Arbeitsplätze ein, sondern die Autos hier zu verkaufen und wenigstens ein teil der Fixkosten von Entwicklung, Bereitstellung des Werkes usw. ist einfach das geringere Übel als gar keine Autos zu verkaufen. Oder anders gesagt: Europa profitiert grade von dieser „Not“ der chinesischen Firmen, was Europa insgesamt stärkt. Dass das nicht direkt an den Verkaufspreisen sichtbar ist, liegt ja eben nur daran, dass es die Zölle auf die chinesischen BEV gibt, die aber in staatlichen Kassen in der EU und nicht bei den chinesischen Firmen landen.
SB meint
Wo profitiert Europa denn hier?
Die Produktionskapazität in China wird aufrechterhalten – die notwendigen Kapazitätsanpassungen finden in Europa statt. Das macht Europa ärmer. Mittelfristig werden die chinesischen Hersteller versuchen, die Preise wieder anzuheben.
Relevante Zölle gibt es auch nur bei BEVs.
Wichtig wäre jetzt die Kostenvorteile der chinesischen Fabriken u.a. aus der massiv unterbewerteten chinesischen Währung auszugleichen. Europa muss das Überdruckventil für die chinesischen Überkapazitäten schließen, damit der notwendige Kapazitätsabbau in China stattfindet und nicht exportiert wird.
MK meint
@SB:
Wo Europa profitiert?
Europa besteht ja nicht nur aus Automobilwerken, sondern zu einem viel größeren Teil aus Privatkunden, die von billigeren Autos profitieren und anderen Wirtschaftszweigen, die billiger arbeiten können (und so auch gegenüber chinesischen Wettbewerbern wettbewerbsfähiger werden), wenn sie die Autos zu unterdurchschnittlichen Preisen bekommen.
M. meint
Das ist doch Unsinn.
Der Anteil des Autos ist in der Wertschöpfung für andere Produkte und Dienstleistungen nicht höher als der eigene Anteil am Inlandsprodukt, den du gerade runtergerechnet hast.
Wenn es so wäre, müsste man einfach alles billiger in China kaufen, und nichts mehr selbst machen. Mit jedem Teil, das aus China kommt, sinken hier die Preise aller anderen Güter und Dienstleistungen.
Glaubst du das wirklich?
MK meint
@M.
Ihre Aussage unterstellt, dass es möglich ist, alles in mindestens gleicher Qualität und gleichzeitig günstiger aus China zu bekommen. Das ist aber halt nicht der Fall. Davon hat Deutschlands Industrie schon immer gelebt: Produkte zu liefern, die so kein anderer auf der Welt liefern kann. Und nur wer das gewährleistet, kann auch höhere Stundenlöhne als in China rechtfertigen.
Also: Ja, ich glaube tatsächlich, dass jemand, der meint, mehr Geld pro Stunde als ein chinesischer Arbeiter nicht nur zu bekommen, sondern auch verdient zu haben, dafür auch eine im gleichen Maße bessere Leistung liefern muss. Ob es Ihnen gefällt oder nicht: So funktioniert nun Mal Globalisierung…und wenn Sie nicht 70 € für ein in Deutschland hergestelltes T-Shirt, 150 € für ein hier produziertes Hemd und 4.000 € für ein hier produziertes iPhone bezahlen wollen, fördern Sie diese Welt ja auch längst durch Ihre eigenen Entscheidungen…oder in welchem Land wurde Ihr Gerät montiert, auf dem Sie Ihren Kommentar geschrieben haben? Wo wurde die Kleidung produziert, die Sie dabei getragen haben?
M. meint
So ist es.
Allerdings muss trotzdem auch ein Umdenken in den europäischen Konzernzentralen einsetzen, dass das bequeme „das haben wir immer schon so gemacht“ zwar den Feierabend um 16:00 garantiert, aber nicht den Bestand der Firma. Die ist nämlich auch Geschäfte in Ländern angewiesen, für die VW ebenso eine Importmarke ist wie BYD.
M. meint
Die EU könnte diesen Anteil noch etwas erhöhen und dafür sorgen, dass der Steuer- und Verdienstausfall in der EU damit komplett ausgeglichen wird – nicht nur für die Autos selbst, sondern auch alles, was in anderen Unternehmen dadurch an Wirtschaftsleistung verloren geht.
Sobald die Chinesen uns dafür bezahlen, für uns Autos zu bauen (was nicht der Plan war, aber wen interessiert der Plan…), müssen wir nur noch über die Software reden. Die muss natürlich auf europäische Bedingungen ausgelegt werden und alle Daten in Europa speichern, so dass staatliche Stellen aus China keinen Zugriff darauf haben.
M. meint
Also, zusammengefasst:
Entgegen aller Behauptungen ist die Produktion in Europa doch deutlich teurer als in China, weshalb direkte Vergleiche von Verkaufskosten irrenführend sind, insbesondere, wenn sie auf die angeblich höhere Produktivität der chin. OEM abzielen. 9500 Euro Kostenunterschied (was sich vermutlich auf ein „Durchschnittsauto“ bezieht) sind nicht wegzudiskutieren und taugen daher auch nicht dafür, Herstellern in Europa vorzuwerfen, sie würden zu teuer bauen.
Was auch interessant ist: es wird immer gesagt, Europa solle froh sein, billige Chinaautos zu bekommen, als wäre das eine Charity-Aktion, kein Wirtschaftskrieg. Anscheinend ist Europa hier aber liberaler aufgestellt als andere Teile der Welt, und da muss man inzwischen nicht mehr allein auf die USA schauen, halb Mittel- und Südamerika sieht das enger als wir.
Allerdings kann man sagen: noch. Die Zügel werden bei den PHEV, HEV und ICE bald ebenso angezogen, was sogar aus Umweltgründen angesagt ist. Dann stehen über 69% der Exporte sofort Fragezeichen – oder man verdient an der Verpestung wenigstens mit.
Dann wird man sehen, welche Märkte angetan davon sind, als Müllkippe für diese Überproduktion herzuhalten, und welche dem Beispiel der o.g. Märkte folgen und das ebenso eindämmen.
Das Schöne an Zöllen ist: ist das Tool erstmal eingeführt, kann man die jederzeit anheben. Und auf andere Produkte ausdehnen kann man die auch. So wäre es schon aus Umweltgründen angesagt, das bei Smartphones zu machen, damit die billig produzierten 1000 € Wegwerfgeräte endlich mal wieder 8 oder 10 Jahre im Einsatz sind, was die Ressourcenverschwendung und die Müllberge reduzieren würde.
Oder Fernseher: „zu jeder Fussball-WM kaufe ich mir einen neuen Fernseher“ – sagte mir ein Bekannter. Der alte ist nicht kaputt, aber wenn es so billig ist….? Größter Schw***sinn ever. Die Dinger sind zu billig, das wird an einem solchen Beispiel doch klar.
South meint
So einfach ist das wirklich nicht. Unfaire Handelspraktiken müssen wir uns ganz klar nicht gefallen lassen, aber auf der anderen Seite wäre ein künstliche Abschottung, nur um eine vielleicht überteuerte und veränderungsunfähige Industrie zu schützen schlicht unbezahlbar, weder vom Staat, noch von den Kunden.
Zudem haben wir bei den Automobilen sehr lange Zeit ausgezeichnete Gewinne eben genau im Chinageschäft eingefahren und unsere Industrie auch sehr stark subventioniert. Aus chinesischer Sicht ist es quasi fair, dass man auch einen Teil des Kuchens haben will.
Und wie so oft liegt die Wahrheit genau dazwischen. Unsere Autoindustrie muss innovativer und günstiger werden, das ist ganz klar „unsere Schuld“, und wir müssen eben auch mit Zöllen zumindest den unfairen Wettbewerb Einhalt gebieten.
Auf Dauer wird der Wettbewerb immer das letzte Wort haben, weil eben wir nur den europäischen Markt regulieren/abschotten können. Es hilft also alles nix. Wir brauchen wettbewerbsfähige gute Preis-Leistung eAutos…. alles andere hilft nur kurzfristig…
M. meint
Wir schotten uns doch nicht ab.
Schau dir doch mal selbst an, unter zu welchen Konditionen westliche Hersteller in China verkaufen.
Das Modell übernehmen, das wäre doch fair. Und da sind wir noch nicht mal.
Natürlich sind wir zu teuer, bei der Arbeitsstunde, der Kilowattstunde, aber das ist nichts, was Autohersteller alleine lösen können.
Klar auch, gerade VWhat einen riesigen Wasserkopf, aber den bauen die gerade mit der Axt ab… aber die Produktionskosten ändert das kaum, da muss mehr passieren, insgesamt. Das zieht aber viel weitere Kreise.
MK meint
@M:
Bei Ihrem letzten Absatz gebe ich Ihnen vollkommen Recht. Wobei ich sagen muss, dass es eigentlich nicht Aufgabe des Staates sein kann, z.B. über Zölle regulierend einzugreifen. Scheinbar sind viele Menschen aber wirklich dumm, wenn sie sich einerseits beschweren, sie hätten nicht genug Geld und auf der anderen Seite noch gut funktionierende Gegenstände ersetzen, nur weil sie gerne was noch besseres/moderneres/prestigeträchtigeres haben WOLLEN (und nicht brauchen).
Beim Rest sehe ich es durchaus anders als Sie. Dazu muss man ja zunächst mal wissen, wie AlixPartners (die als Beratungsgesellschaft als Referenzen aus der Automobilindustrie übrigens in erster Linie General Motors und Saab nennen) die Herstellkosten pro Fahrzeug ermittelt hat: Man hat einfach Umsatz des Herstellers minus Gewinn gerechnet und das durch die Anzahl der verkauften Fahrzeuge geteilt (bei Konzernen wie VW kann man aus den Geschäftsberichten ja Verkaufszahlen und Umsatz nach Kontinent ablesen…Fehler wie der in China gebaute und in Europa verkaufte Cupra Formentor werden dabei in Kauf genommen). Auch Fahrzeugklassen wurden nicht berücksichtigt. Dass ein durchschnittlicher BMW, Mercedes oder Porsche teurer in der Herstellung ist als ein Leapmotor-Kleinwagen, sollte aber jedem klar sein und hat nicht ausschließlich mit dem Ort der Herstellung zu tun…und in Europa gibt es nun Mal einen überdurchschnittlich hohen Premium-Fahrzeug-Anteil…man hat das nämlich eben nicht auf einzelne „Durchschnittsauto“-Modelle heruntergebrochen (woher sollte man die daten auch bekommen? Wie würde ein in Europa montiertes BEV gerechnet, dessen Akku aber aus China stammt gegenüber einem, dessen Akkuzellen aus Europa stammen?).
Dass eine Produktion in China bei den deutlich niedrigeren Stundenlöhnen alleine schon in China also billiger ist, ist sicher tatsächlich nicht wegzudiskutieren. Die genannte Zahl steht aber auf mehr als wackligen Füßen und ist ganz sicher deutlich zu hoch gegriffen.
Dazu kommen statistische Effekte, die mit lokalen, sich teils verändernden Gesetzen vor Ort zu tun haben: So hat z.B. VW seine Akkuzellfabrik in Salzgitter „merkwürdigerweise“ noch schnell in den Weihnachtstagen 2025 anlaufen lassen. Warum? Durch den „Investitionsturbo“ des Bundes konnte VW so 30% des Anlagenwertes 2025 abschreiben. Bei öffentlich vor Baubeginn genannten 2 Milliarden Kosten bedeutet das rund 670 Millionen Euro, die als „Ausgabe“ im Geschäftsbericht 2025 auftauchen, den Gewinn und damit die Steuerlast drücken…und entsprechend die „Herstellkosten“ für jedes in Europa gebaute Fahrzeug des VW-Konzerns formal um einen dreistelligen Betrag erhöht haben. Hätte man die Fabrik formal 10 Tage später im Januar 2026 in Betrieb genommen, hätte der Abschreibungswert in 2025 bei 0 € gelegen und die „Herstellkosten“ bei VW wären entsprechend geringer ausgefallen.
M. meint
Ich will jetzt nicht auf jeden Aspekt eingehen.
Aber ein Staat ist gehalten, mit seiner Politik dafür zu sorgen, dass die Bürger „anständig“ leben können. Dazu gehört nun mal auch, dass Arbeitsplätze vorhanden sein müssen, weil der Staat leider nicht dauerhaft die Einkommen großer Bevölkerungsanteile zahlen kann.
Auch kann es ein Staat durchaus als seine Aufgabe verstehen, für eine ausgeglichene Handelsbilanz mit einem anderen Land zu sorgen, notfalls eben mit regulatorischen Eingriffen.
Weitere Ausführungen zum Thema „unfaire Handelspraktiken in China“ spare ich mir dieses Mal.
Sobald ich weiß, welche Zahl aus der Luft gegriffen sein soll, kann ich gerne einen Link dazu da lassen. ;-)
MK meint
@M.
Merken Sie den Widerspruch, auf den das hier hinausläuft? Kleidung z.B., die in Deutschland zu deutschen Konditionen hergestellt würde, würde locker das doppelte bis dreifache Kosten. Was bringt es denn den Menschen, mehr Geld zu bekommen (z.B., weil ein höherer Anteil der Bevölkerung einen Job hat und daher die Abzüge vom Bruttolohn für die Arbeitslosenversicherung sinken), wenn dafür im Gegenzug die Produkte deutlich stärker teurer werden? Unterm Strich bedeutet das dann für die große Mehrheit der Menschen eine Reduzierung des Lebensstandards.
Und nochmal: Die Automobilindustrie ist nur ein winzig kleiner Teil unserer Industrie…ich habe Ihnen hier vor einigen Tagen an anderer Stelle ja mal rund zwei Dutzend Industrieunternehmen alleine in meinem kleinen, ländlichen Heimat-Landkreis aufgezählt, die nichts mit der Automobilindustrie zu tun haben…und die übrigens größtenteils deshalb erfolgreich sind, weil sie Produkte herstellen, die kein chinesisches Unternehmen in der Lage ist, herzustellen. DA bringt China dann auch eine „unfaire Handelspolitik“ nichts…was bedeutet „unfair“ eigentlich genau für Sie? Der Streitpunkt zu den Zöllen ist ja, dass China den BEV-Herstellern eben keine direkten Subventionen zukommen lässt, sondern BEV in China bevorzugt zulässt, was den Herstellern dort Skalierungseffekte erlaubt, von denen europäische Konzerne auf ihrem Heimatmarkt nur träumen können und den Unternehmen teilweise Investitionszuschüsse gewährt…die gibt es aber auch in Europa; einerseits direkt (wie z.B. für die Chipfabriken von Infineon, Bosch und TSMC in Dresden), aber auch indirekt unter der Hand wie z.B. mit dem „Investitionsbooster“, der es z.B. VW erlaubt, seine Akkufabrik in Salzgitter so abzuschreiben, dass man gegenüber der normalen gesetzlichen Abschreibungslogik alleine durch diesen Fall alleine 2025,2026 und 2027 jährlich locker 100 Mio. € weniger Gewerbesteuern an deutsche Städte zahlen muss. Ist das jetzt so eine „unfaire Handelspraktik“, die anderen Ländern aus Ihrer Sicht erlauben würde, Zölle gegen VW-Produkte aus Deutschland zu erheben?
eBikerin meint
Oder Fernseher: „zu jeder Fussball-WM kaufe ich mir einen neuen Fernseher“ – sagte mir ein Bekannter
Also das sagt auch ein Bekannter hier – so in der Art. Du weisst schon der der immer für billigste China Importe Werbung macht und der Meinung ist dass wäre halt in der Wirtschaft so.
Die Dinger sind zu billig, das wird an einem solchen Beispiel doch klar.
Korrekt aber zum Glück gibt es da noch relativ wenige die so denken, werden aber täglich mehr.
Gasbremse meint
Mein Fernseher ist 14 und kann alles so gut wie am 1.Tag.