Die Regierung hat sich klar zum Elektroauto bekannt, gemäß dem Koalitionsvertrag sollen 15 Millionen reine E-Fahrzeuge bis 2030 auf deutschen Straßen fahren. Die EU hat für 2035 ein faktisches Verbrenner-Aus beschlossen. Allerdings pocht insbesondere die FDP, die mit Volker Wissing den deutschen Verkehrsminister stellt, darauf, mindestens auch synthetische Kraftstoffe, sogenannte E-Fuels, zu forcieren. Bei der CDU will man, dass die EU-Pläne für 2035 rückgängig gemacht werden.
Der CDU-Bundesvorsitzende Friedrich Merz fordert laut unter anderem Zeit.de, das ab 2035 geltende praktische Verbot für neue Autos mit Verbrennungsmotoren zurückzunehmen. „Dieses Verbot des Verbrenners muss rückgängig gemacht werden, weil wir heute nicht wissen, welche Mobilität in Zukunft wirklich umweltneutral und klimaverträglich entwickelt werden kann“, sagte Merz demnach bei einer CDU-Wahlkampfveranstaltung in Saarlouis.
Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck von den Grünen habe Philosophie studiert und sei Kinderbuchautor, er selbst sei Jurist. „Uns beide eint Folgendes: Wir beide haben von Technologie keine Ahnung. Er nicht und ich auch nicht“, so Merz. „Und deswegen dürfen wir uns nicht anmaßen, heute politisch zu entscheiden, welche Technologien in 10, 15 oder 20 Jahren die richtigen Technologien sind, damit wir unseren Wohlstand erhalten und damit wir das Klima angemessen schützen.“
Die Politik müsse die Rahmenbedingungen dafür schaffen, dass Unternehmen, Ingenieure und „die Leute, die es können“ die richtigen Entscheidungen über Produkte und Technologien treffen könnten, damit man dann damit wirtschaftspolitisch erfolgreich sein könne. „Der schnellste Weg, dieses Land klimaneutral zu machen, ist: Wir legen alles still. Dann sind wir morgen klimaneutral. Aber wer will das denn im Ernst?“, sagte der CDU-Politiker.
Die EU hat beschlossen, dass Neuwagen ab 2035 kein Kohlendioxid mehr ausstoßen dürfen, wie es bei der Verbrennung von Benzin und Diesel entsteht. Das bedeutet in der Praxis die Umstellung auf Elektroautos und Wasserstofffahrzeuge. Ausnahmen werden für E-Fuels erwogen, die die Atmosphäre nicht mit zusätzlichem CO₂ belasten.
Bertl meint
Merz und CDU verfahren hier genauso wie beim GEG und den Wärmepumpen. Aus 65% erneuerbarer Energie macht man einen Heizungshammer und ein Öl- und Gasheizungsverbot. Von der Funktion einer Wärmepumpe keine Ahnung, aber einfach schlecht reden. Hat funktioniert. Warum das gleiche nicht auch den Autos? Damit diskreditiert man alle Entscheidungen der Ampel, die im Prinzip auf Entscheidungen und Verträge der Merkel-Regierungen (und Entscheidungen des Bundesverfassungsgericht beruhen) die man entweder selber schon beschlossen hat (Klimaschutzgesetz der Groko) oder hätte jetzt beschließen müssen. Eigentlich kann die CDU froh sein, die Bundestagswahl 2021 verloren zu haben. Mein Vorschlag: Wir fahren irgendwann mit Atomauto oder Kernfusionsautos. Irgendwann. Und bis dahin betreiben wir unsere Dampflokomotiven aus den Museen mit E-Fuels. Hauptsache es brennt.
Frank von Thun meint
Früher: 2 Milliarden Fliegen können nicht Irren!
Heute: Laut März, 2 Millionen E-Autofahrer irren sich, weil wir heute nicht wissen, welche Mobilität in Zukunft …. bla, bla.
Wie können Politiker nur die guten Erfahrungen der E-Autofahrer ignorieren.
Und dann wundern die sich noch über Politikverdrossenheit?!?!
Gibt es noch nicht genug Klimatote?
Yoshi meint
Wie viele gibt es denn?
Powerwall Thorsten meint
Das Peinlichste ist – nach kläglichem Scheitern der Umfrage war jetzt plötzlich alles „manipuliert“
Vielleicht sollte sich die CDU einmal fragen, was der Bürger überhaupt noch glauben darf.
Das technophobe alte weiße Männer sich tagtäglich von Verbrenner-Lobbyisten manipulieren lassen ist ja jetzt nichts Neues.
Wenn solche Männer dann auch noch den wissenschaftlichen Konsens ignorieren sollen sie das gerne tun.
Sie sollten dann aber dann nicht den Wunsch haben unser Land regieren zu wollen.
Yoshi meint
Dass auf einmal der Großteil der CDU – Wähler gegen das Verbrenner-Verbot ist, käme ja nun auch wirklich aus dem Nichts.
Aber wie immer, Umfragen sind nur vertrauenswürdig, wenn das gewünschte Ergebnis rauskommt, und zwar auf beiden Seiten.
Talles meint
Ja, die Umfrage, die die deshalb gestartet haben, ist ja nicht zu ihren Gunsten ausgefallen. 83 Prozent gegen die Rücknahme von dem Verbot *lol*
Jeff Healey meint
Bin mal sehr gespannt, ob die Herren Söder, Merz und Co. zu der eindeutigen Rückmeldung ihrer Wählerschaft Stellung beziehen. Ich kann mir ein leichtes, schadenfrohes Grinsen nicht verkneifen.
LOL meint
steht doch schon auf der Seite, sie behaupten, dass die Abstimmung manipuliert wurde
Manipulation, weil man die Wahl nicht anerkennen will, kommt uns das nicht bekannt vor?
Jens Radke meint
Und wer hat eine Entscheidungen auf Bierdeckeln schreiben wollen ? Es ist einfach unsäglich wie der Merz sich benimmt. Jetzt will er sogar uns in die Abhängigkeit von Russland begeben lassen.
Yoshi meint
Laut Tagesschau de wegen Manipulation und automatisiert abgegeben Stimmen im fünfstelligen Bereich. Aber das kann man ja getrost ausblenden und sich vormachen, dass die progressive CDU-Wahlerschaft das Verbrenner Aus geschlossen ablehnt. Anders als in allen bisherigen Umfragen:)
LOL meint
zeigt halt wieder die Kompetenzen der alten Herren, er gibt ja selber zu, dass er von Technik keine Ahnung hat .. genau so nicht von einer Umfrage im Web
Yoshi meint
Tja da war man sich wohl nicht bewusst, was passiert wenn man über so ein strittiges Thema ohne Registrierung usw. abstimmen lässt.
Zeigt aber entgegen der gängigen Meinung hier, dass Manipulation und Meinungsmache nicht immer nur aus der konservativen bzw Rechten Ecke kommt.
Ob das so eine kluge Aktion war?
Der geneigte CDU-Wähler wird jetzt jede Abstimmung die ihm nicht gefällt als gefälscht ansehen. Also so wie manch einer in den Kommentaren hier:)
alupo meint
https://aktion.cdu.de/ja-zum-auto
Hier könnt ihr zur Umfrage der cducsu mit NEIN abstimmen. Bisher haben über 107.000 Leute abgestimmt und nur 16% unterstützen den Wunsch von Merz.
Wenn das Abstimmungsverhalten so bleibt wird das Ergebnis wohl totgeschwiegen.
Yoshi meint
Danke, den Aufruf hat wohl jemand wörtlich genommen und in seinem Überschwang in großem Stil für automatisierte „Nein“-Stimmen gesorgt.
Sagt einiges aus, dass man zu solchen Mitteln greifen muss;)
Da sogar auf Tagesschau de darüber berichtet wird, kann sich eine breite Masse an Leuten nun ein Bild über die Glaubwürdigkeit der Anti-Verbrenner-Fraktion machen. Dankeschön!
Gerry meint
Na immerhin sagt Merz, dass er keine Ahnung hat. Und das dürfte noch stark untertrieben sein.
Wie kann man so jemand wählen? 🙄 OMG
FahrradSchieber meint
Das Verbrennerverbot war von Anfang an eine schlimme Entscheidung: kein Nutzen, viel Schaden.
Kein Nutzen: Wenn man sich die Entwicklung der BEVs anschaut: Wie konkurrenzfähig sind Verbrenner in 10 Jahren noch? Es werden also automatisch die meisten elektrisch fahren. Ganz ohne Zwang.
Schaden: Wieder mal viel Verunsicherung und Widerstand in der Bevölkerung verursacht. Naja, gibt ja auch Parteien, die von sowas profitieren… aber will man das?
Anonym meint
Keine Neuzulassungen von Verbrennern mehr ab 2035 gibt der Industrie einen klaren Rahmen bis wann sie ihre Produktion umgestellt haben müssen. Das gibt Investitions, Planungs und Entwicklungs- und sicherheit und die sind alle wichtig und gut.
Ein Verbrenner Ausstieg beschleunigt und forciert die Entwicklung von BEVs.
Und dadurch wird die Adaptionsgeschwindigkeit bei Kunden erhöht, weil die Kunden dann wissen „Stromer sind die Zukunft, ich sollte weniger Zweifeln“. Kein offizieller Ausstieg aus dem Verbrenner ist jedenfalls weniger förderlich für das Abbauen von Bedenken.
Ein gesetzlich beschlossener Verbrenner Ausstieg gibt der Bevölkerung und den Unternehmen Stabilität und Eindeutigkeit und Sicherheit.
Yoshi meint
Inwieweit gibt ein EU-Weites Verbot einer Industrie, die weltweit Autos verläuft, klare Eindeutigkeit und Sicherheit?
Wer z.b. den us-Markt nicht komplett verlieren will, muss auch weiterhin Konkurrenzfähige Verbrenner entwickeln.
Bzw wer nur noch BEVs anbietet, wird auch in 10 Jahren noch 50% des weltweiten Umsatzes herschenken.
BEV meint
noch einen Grund mehr ihn nicht zu wählen …
schwierig
aber es wird auch ohne Verbrennerverbot enden .
Earth is Burning meint
Das verstehen sogar meine Achtklässler:
Ein Verbrennungsmotor erzeugt CO2.
CO2 erzeugt den Treibhauseffekt.
Wenn es zu warm wird, schmilzt das Eis, gibt es Starkregen, vertrocknen die Felder, Seen und Flüsse und verbrennen die Wälder.
Das ist sehr schlecht für die Menschen.
Das sollten wir verhindern.
Herr Merz.
FahrradSchieber meint
„Ein Verbrennungsmotor erzeugt CO2“
Wenn dieses CO2 allerdings bei der Kraftstoffproduktion vorher der Atmosphäre entnommen wurde, stellt das kein Problem mehr dar.
Und in diese Richtung verstehe ich Hrn. Merz, denn von der „Umweltneutralität“ rückt er ja nicht ab:
„…weil wir heute nicht wissen, welche Mobilität in Zukunft wirklich umweltneutral und klimaverträglich entwickelt werden kann
Anonym meint
Umweltneutralität ist bei Merz so gar nicht glaubhaft.
Die CDU ist für das relativieren der Klimakrise bekannt
Armen Laschet mach dem Ahrtal „Nur weil heute so eine Tag ist, ändern wir nicht die Politik“
Kohleausstieg erst 2038 und die Enegiewende abgewürgt.
Die CDU hat erwiesen sehr enge Verbindungen zur Klimawandel-Leugner-Lobby.
Und diese CO2 neutrale Treibstoffe sind nur dann CO2 neutral wenn ALLE Prozesschritte in der Herstellung der E-Fuels emissionsfrei sind. Was rein technisch kaum möglich ist. CO2 neutrale E-Fuels sind in der Realität kaum möglich. Das ist gemessen und berechnet.
Stand jetzt sind E-Fuels sogar emissionsintensiver als normales Benzin.
M. meint
Dafür braucht man keine Achtklässer.
Das geht sogar in der Grundschule.
Jeff Healey meint
Japp! Vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit!
Sie können für Ihre Achtklässler vielleicht noch hinzufügen, dass durch übermäßiges CO2 in der Atmosphäre unsere Meere übersäuert werden. Eine Folge davon ist, dass das Meeres-Plankton immer weniger wird: Die Kalk-Struktur des Mikro-Planktons wird immer schwächer und schlechter. Stichwort: Anfang der Nahrungskette, und so.
Mal sehen, wie weit wir den Bogen noch spannen können…
Frank von Thun meint
Die „Nahrungskette“ ist nur ein kleiner Teil des Problems. Heute überlege ich mir dreimal ob ich mir das leckere Krabbenbrötchen kaufe.
Je länger wir mit dem Verbrennen von Benzin usw. weiter machen, um so länger braucht die Erde um sich davon zu erholen. 100 Jahre sind jetzt möglich. Ich möchte nicht mein Enkel sein.
Kasch meint
Ich würde Ihnen empfehlen selbst nochmal die Schulbank zu drücken. Reine Wärme, erzeugt vom Menschen, seit er Umgang mit Feuer beherscht, also rund 30.000 Jahre, addiert sich mangels Übertragungsmaterie im Weltall und ist nicht zu verwechseln mit Strahlungsenergie der Sonne, die Quantitativ von Treibhauseffekten absolut vernachlässigbar beeinflusstt wird. 30.000 Jahre exponentielle Zunahme vom Menschen erzeugter, reiner Wärmeenergie – da sollten Sie auch nochmal rechnen üben, also Ihre eigene Schulbildung so ab der 4. Klasse Grundschule wiederholen. Für unsere angeschlagene Vegetation wird im übrigen der tatsächlich relativ niedrige CO2-Gehalt der Luft in Deutschland langsam problematisch – Biologie und organische Chemie sollten Sie also auch nochmal wiederholen. Alternativ können Sie in die Politik gehen – dort dürfen Sie an Traumweltpropaganda, vollkommen losgelöst von jeglichen Realtäten basteln, aber bitte verschonen Sie junge Menschen mit derartigem Unsinn !
Crassus meint
Die Aussage ist falsch. Ich gebe nur mein Beispiel. Mein Haus produziert pro Jahr etwa 20.000 kW Strom. Von diesen 20.000 kW kann ich leider nur 6000 kW für die Haus Energie und das Auto nutzen. In Berlin gibt es inzwischen ein start up, dass Wasserstofftanks und entsprechende Maschinen zur Produktion liefert. Eine solche Anlage würde bei uns etwa 60.000 € kosten. Mit dieser Anlage könnte ich dann aber die 14.000 kW Strom speichern. Damit wäre das Haus im Winter vollständig autark, weil die 4000 KW dann eingespeist werden könnten. Die 10.000 KW könnte ich für das Auto nutzen. Nur gibt es leider kaum entsprechende Autos, die auch einem gefallen. Mein Auto verbraucht ungefähr 20 KW auf 100 km. Bei dieser Lösung hätte ich also 5000 km völlig CO2, freie Fahrt und gleichzeitig noch ein CO2 freies Haus. Wenn man den etwas engen deutschen Blick beiseite schiebt und beispielsweise die Entwicklung in Spanien betrachtet, gehen die Spanier genau diesen Weg. Was sich in Zukunft durchsetzt, ist die Frage. Daher ist Technologie Offenheit das Gebot der Stunde und man sollte es auch seinen Schülern erklären und nicht mit Vorurteilen agieren. Solche Lehrer gehören nicht in die Schule.
hu.ms meint
Das traurige daran ist eigentlich: es funktioniert für ihn – sonst würde er es nicht sagen.
Er holt sich damit bei 70% der deutschen ein zustimmendes nicken.
Eure ganzen kommentare hier sind ja ganz nett – ändern aber garnichts !
Powerwall Thorsten meint
Der größte Kampagen-Fail der CDU!
Sie wollten eine Kampagne für den Verbrenner starten und was passiert?
77 Prozent sind für das Verbrenneraus. Auf ihrer eigenen Website !!!
Die Wirklichkeit ist halt weiter als die Konservativen!
Yoshi meint
Hast sicher mitbekommen, dass die Abstimmung in großem Stil manipuliert wurde. Quasi das Gegenstück zur großangelegten anti-bev Kampagne
Jeff Healey meint
…das behaupten ja jetzt plötzlich die CDU-Mannen…
Wer hat‘s nachgeprüft? Wer durfte den Sachverhalt/Wahrheitsgehalt nachprüfen?
Es bleibt schon insgesamt ein sehr fader Nachgeschmack…
DIBU meint
Einem Menschen, der 2022 behauptet hat, dass man die periodische Sicherheitsprüfung von Atomkraftwerken „on-the-fly“, also im laufenden Bertrieb durchführen könnte, der 2023 behauptete, dass der nächste Winter nicht ohne Blackouts und katastrophalen Stromproblemen verbeigeht und als Kohlewinter in die Geschichte der Republik eingehen werde und der heute noch behauptet, dass wir von französischem Atomstrom ABHÄNGIG sind, dem kann ich einfach nichts mehr glauben. Es ist einfach unglaublich wie sich eine solch unglaubwürdige Person noch als Oppositionsführer halten kann, dabei hätte er es mit dieser Regierung doch eigentlich sehr einfach ;)
Ach so, btw. die AGD wollte er ja auch noch so nebenbei halbieren…….
Yoshi meint
Sollte man eher einem Wirtschaftsminister glauben, der sagt Betriebe würden nicht Insolvent gehen, sondern könnten einfach ein paar Monate die Produktion einstellen?
DIBU meint
Du solltest die diese Aussagen von Herrn Habeck nochmals genau anschauen, er hat sich zwar äusserst verkorkst und unglücklich ausgedrückt aber im Kern seiner hatte er Recht, sagte auch Marcel Fratzschner, ein nicht unbekannter Ökonom unserer Zeit.
DIBU meint
„Im Kern seiner Aussage“
muss es heissen, sorry
Yoshi meint
Danke, habe ich gerade gegoogelt und im Spiegel nachgelesen. In dem Zusammenhang habe ich dem guten Mann vielleicht Unrecht getan. Ich wusste nur, dass Baerbocks „Strom wird im Netz gespeichert“ aus dem Kontext gerissen ist.
Man lernt nie aus.
Thomas Claus meint
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion.
DIBU meint
Daumen hoch für deine Einsicht und Ehrlichkeit, erlebt man heutzutage nur noch selten.
DIBU meint
@Thomas Claus: Ich erzähl ab heute auch nur noch Unsinn, dann werde ich auch Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsförderung in Berlin. So einfach geht das also!
Elvenpath meint
Was Merz da labert ist reine Wahlkampfpropaganda, bei der er, wie bei Konservativen üblich, bildungsferne Schichten anspricht, um ihnen unrealistische Dinge zu versprechen.
Die Abgas-Grenzwerte für 2035 sind von der EU festgelegt. Deutschland kann da nichts „zurücknehmen“. Die Automobilhersteller haben sich auch schon festgelegt. Der Drops ist gelutscht.
Auch, wenn wir vielleicht nicht wissen, welche Technologie am besten für die Zukunft ist, eines wissen wir sehr genau: Es ist nicht die Verbrennertechnologie.
Und das weiß Merz auch. Aber die CDU ist nun mal ein Büttel der Fossil- und Atomwirtschaft.
Pferd_Dampf_Explosion_E meint
AKW-Stopp, Verbrenner-Verbot, Wehrdienst-Stopp: Gestern so, heute anders, morgen nochmal ganz anders oder wieder zurück auf Start?! Man weiß es nicht. Nicht mal die CDU selbst kennt sich noch im eigenen Haus aus. Aber bei manchen Wähler verfängt sich so etwas.
BEV meint
dass Merz nicht hinter dem steht was Merkel gemacht hat, ist kein Geheimnis
M. meint
Nachdem inzwischen 7 Kommentare von mir hängen, kommt der hier bestimmt nach der Wahl ;-)
Wie auch immer – was kann man tun? Die CDU nicht wählen und damit zumindest dafür sorgen, dass es diese wirre Idee nicht durch die Koalitionsverhandlungen schafft.
Einen Kanzler Merz zu verhindern, dafür sind wir als Volk vermutlich einfach zu… ich sag’s nicht.
Powerwall Thorsten meint
Manchmal möchte man den Ingenieur auch einfach in den Arm nehmen und sagen: „so falsch tickst du manchmal gar nicht“
Chapeau !!!
M. meint
Ja, aber nur manchmal ;-)
E.Korsar meint
Alternative Überschrift:
Merz gibt endlich zu, dass er keine Ahnung von Technologie hat
Jeff Healey meint
Das möchte man vielleicht glauben.
Das kann man glauben.
Traurig genug, wenn es denn so ist.
„Politisches Kalkül“, fällt mir persönlich dazu ein.
FahrradSchieber meint
„Traurig genug, wenn es denn so ist.“
Wie sollte es denn anders sein?
AKW-Frage, Verbrenner-Aus, Renten-Problem etc.
Für jedes dieser Gebiete gibt es Menschen, die das studiert haben.
Und da soll ein Politiker bei jedem Thema Ahnung haben? Unmöglich! Für jeden Menschen.
Gilt auch für uns hier im Forum.
Und auch wenn man Verbrenner, E-Fuels, Wasserstoff etc. ganz doll doof findet und sich absolut sicher ist, dass nur BEVs die Zukunft sein können:
Man weiß es nicht.
Niemand kennt die Technologiesprünge der Zukunft.
Deshalb sollte man argumentativ seinen Standpunkt vertreten, im Hinterkopf allerdings selbstkritisch bleiben.
Und kompetente Berater haben. Zumindest als Politiker.
Jeff Healey meint
Kalkuliert, populistisch.
Ein Herr Merz im Stimmenfang halt.
Legitim. Und unsympathisch. Weil er die Wahrheit wahrscheinlich besser kennt als viele andere da draußen:
Das Damoklesschwert schwingt unabwendbar über dem Verbrenner, die Entscheidung ist längst gefallen. Große Teile der Autoindustrie haben das schon längst verstanden. Die Mehrheit der Menschen wird es auch nach und nach verstehen lernen.
Meine Stimme dafür?
Future meint
Das könnte so sein. Merz will halt Wählerstimmen von FDP und AfD abfangen. Sobald es dann Koaltionsverhandlungen mit den Grünen gibt, wird das Thema wieder verhandelt und alles bleibt bei 2035.
Jeff Healey meint
Future,
ein durchaus mögliches Szenario.
Chris meint
Das einzige was Merz erreichen wird ist es massiv Arbeitsplätze in der deutschen Autoindustrie zu zerstören, es werden sicherlich durch den Umbau auf Elektromobilität bereits sehr viele Arbeitsplätze wegfallen, aber so wie es scheint will Merz auch die restlichen Arbeitsplätze vernichten. Der Typ ist einfach ein dummer Populist der Deutschland maximal schaden will, im Endeffekt auf einem Niveau mit der Alternative für Dumme.
hu.ms meint
Der mann hat erkannt – sich erkennen lassen – dass es in D eine mehrheit gibt, die weiter verbrenner fahren wollen. Und schon spring er auf den zug auf. Es geht ja schliesslich um wählerstimmen.
NUR: Das pariser klimabkommen wurde zu CDU-regierungszeiten von D unterschrieben.
Wie sollen denn die co2-reduzierungsziele im Verkehr dann erreicht werden ?
Lt. CDU-Programm durch co2-bepreisung.
South meint
Mein Kommentar hängt. Aber es ist schlicht Quatsch was Merz sagt. Wir fördern gar nicht die E Technik und mit Grün hat das nichts zu tun, sondern weil die ETechnik deutlich überlegen ist, sich durchsetzt und wir sonst schlicht (noch weiter) abgehän gt werden…
Future meint
Merz steht für die Politikergeneratiin von Helmut Kohl. Der Mann ist einfach von vorgestern. Die CDU wird das hoffentlich bald merken. Aber es gibt Hoffnung für die Partei: Mit Wüst und Günther steht die nächste Generation bereit. Die hat offenbar auch deutlich mehr Ahnung von Technologie als Merz.
Erik meint
Wüst und Günther sind grüne Maulwürfe. Wenn man den grünen Kram so gerne möchte, kann man doch Grün wählen. Wieso muss die CDU das gleiche Programm bieten wie die Grünen?
Futureman meint
Weil es um die Zukunft geht und nicht um die Wahrung der Vergangenheit. Wieso hat alles mit Zukunftstechnik gleich mit Grün zu tun?
Future meint
Soso Erik, aber warum machen denn dann die Amerikaner diesen ganzen grünen Kram? 400 Milliarden Dollar Subventionen für die grünen Industrien! Und es gibt noch nicht mal Grüne dort, jedenfalls nur ein paar. Erklären Sie uns doch mal die Welt, Erik?
Steffen meint
Ach deshalb finde ich Günther so viel sympathischer, cooler und besser als Merz?! Jetzt wird mir so einiges klar…
South meint
Oh Mann, dass ein Politiker keine detaillierte Ahnung von Technik hat, yoa, dass muss nicht sein. Aber die Rahmenbedingungen muss er setzen, und das ist sein Job. Viel von seinen Statements sind schlicht nicht wahr. Im Gesetz steht doch nicht die Förderung von E Autos sondern die CO2 Neutralität des Verkehrs und die kann mit Verbrenner auf absehbare Zeit nicht erreicht werden.
Und das brauchen wir nicht nur aus Umweltschutzgründen oder um Grüne zu beeindrucken, sondern weil wir sonst international abgehängt werden, die E Technik ist schlicht deutlich besser und wir hinken eh schon hinterher. Mann, wir diskutieren heute schon über Schutzzölle.
Aber Merz wird einen Koalitionspartner brauchen und eine Mehrheit auf EU Ebene… da wird genau das rauskommen was immer rauskommt. Das Gesetz wird entfernt, um einen guten Eindruck zu hinterlassen, aber im Endeffekt bleibt ihnen keine Wahl und es wird durch die Hintertür gefördert oder auf die Gerichte geschoben, oder was auch immmer…
Andreas meint
Genauso
Huber meint
Was merz nicht kapiert- es werden ab 2035 keine Verbrennungsmotor verboten!!!! Sondern nur co2 zu verbrennen. Das ist technologieoffen.
hu.ms meint
1, die EU-vorgaben sehen für 2035 vor, dass für NEUWAGEN das emissionslimit so niedrig angesetzt wird, dass es von verbrennern nicht erfüllt werden kann.
2. co2 wird nicht verbrannt – es ist u.a. das ergebnis der verbrennung von fossiler energie.
Solariseur meint
Es wäre schön, wenn man CO2 verbrennen könnte.
Frank von Thun meint
Muscheln und Korallen „verbrennen“ CO2 zu Kalk – leider töten wir die gerade
South meint
Es ist sogar noch viel, viel weicher, es ist überhaupt nicht verboten CO2 zu emissionieren. Du kannst auch nach 2035 ein gebrauchten Verbrenner ganz normal weiterbetreiben….
Lothar Hespe meint
Lieber Herr Merz,
Vielen Dank für Ihre offenen Worte. Mit diesen Äußerungen liefern Sie mir einen weiteren Baustein in der Bewertung Ihrer Person und Ihrer Politik. Meine Entscheidung steht fest: Sie sind nicht wählbar, weil Sie scheinbar absolut Beratungsresistenz sind und ausschließlich populistische Aussagen treffen.
Jeff Healey meint
Zu hundert Prozent meine Meinung!
1+++
Andreas meint
Jepp…
Huber meint
Oh man der Typ ist so von gestern und peinlich. Einfach nur komplett machtgeil. Jeder Hersteller stellt auf Elektroauto um und Merz kapiert es nicht. Ist einfach nur billiger Populismus um Wählerstimmen zu bekommen..Leider gibt es noch zu viel die so denken
ZastaCrocket meint
Verstehe seine Aufregung nicht. Verbrenner sind doch nicht ab 2035 verboten. Es ist lediglich ab 2035 verboten, fossilen Sprit in die Dinger reinzuschütten. Also, alles gut! Wer genug Kohle über hat, soll sich so ein Ding leisten. Alle anderen werden dann die günstigere Alternative Elektroauto wählen. Das ist nur Wahlkampfgetöse. Im Gegensatz zu Merz versucht Harbeck wenigstens, die Dinge zu naturwissenschaftlich zu verstehen, während Merz als Jurist immer noch denkt, man können mit der Physik diskutieren. Außerdem müssen wir die Menschheit(nicht das Klima) sofort(am besten gestern) schützen und nicht erst in 10 Jahren. Die Technologie ist längst da. Wenn man in 10 15 oder 20 Jahren anfängt, ist es sowieso zu spät. Dem Klima ist es völlig Wurscht, ob hier in Zukunft noch Menschen rumlaufen oder nicht…
Mäx meint
+1
Alle wichtigen Punkte zusammengefasst
hu.ms meint
„Es ist lediglich ab 2035 verboten, fossilen Sprit in die Dinger reinzuschütten“.
Auch falsch:
Es dürfen ab 2035 keine autos mehr zugelassen werden, die fossile treibstoffe benötigen.
e-fuels für 3,50 € (heute) sind aber möglich. Für die einkommensklasse von Porsche-Fahrer Lindner und auch März kein problem.
Merke: Geld regiert die Welt.
Oder wie mein Vater immer sagte: So geht es auf dieser Welt – die einen haben einen Geldbeutel und die anderen das Geld.
Tommi meint
Sehr schade. Die Umwelt geht den Bach runter. Das ist allgemeiner Konsens. Wenn man es selbst nicht erkennt, sollte man denen vertrauen, die sich damit auskennen. Der Klimawandel ist unumstritten, aber Herr Merz weiß nicht so recht, ob wir da wirklich in den nächsten 10-15 Jahren wirklich handeln sollten. Es könnte ja sein, dass da noch was kommt.
Er gibt zu, von Technik keine Ahnung zu haben. Dafür haben Politiker üblicherweise Experten, die ihn beraten. Auf der anderen Seite ist das auch keine Raketenwissenschaft, mal am Auspuff tief Luft zu holen um festzustellen, dass das nicht wirklich gut ist, was da raus kommt.
Halber Akku meint
Mit dieser Einstellung löst Herr Merz auch gleich das Fachkräfteproblem. Wenn sich unsere Industrie immer weiter ins Vorgestern entwickelt, benötigen wir ja nicht mehr so viele.
Futureman meint
Den Firmen ist es doch völlig frei (und „Technikoffen“) gestellt, wie sie das Ziel von sauberen Autos ab 2035 erfüllen. Vor allem haben sie dafür noch lange 10 Jahre Zeit.
Bis dahin werden allerdings viele andere Hersteller schon längst umgestellt haben. Denn in anderen Ländern lässt sich die Politik nicht so leicht von deutschen Auto-Herstellern steuern.
Future meint
Merz sollte einfach mal nach Äthiopien fahren und mit den Politikern vor Ort sprechen. Dort sind neue Verbrennerautos seit Januar verboten. Das Land hat gemerkt, dass günstige elektrische heimische Energie für das Autofahren viel effizienter ist als teuer importierter Treibstoff. Merz sollte sich das mal vorrechnen lassen. Er wird staunen.
Oeyn@ktiv meint
Er wird es nicht verstehen.
Powerwall Thorsten meint
Seht ihr, schon wieder ist ein D….. aufgestanden.
Wenn solche Brains unser Land auch noch regieren wollen, dann bekomme selbst ich manchmal Angst.
Yoshi meint
Das wird er mit ziemlicher Sicherheit ab nächstem Jahr tun, auch wenn mir die Vorstellung überhaupt nicht gefällt.
Vielleicht bleibt der Ampel bis dahin noch Zeit einzulenken, denn die aktuelle Politik scheint nicht wirklich gut anzukommen (auch wenn die Ampel das natürlich nicht alles selbst auf den Weg gebracht hat).
Mäx meint
Am Ende bleibt der CDU nur eine große Koalition mit der SPD einzugehen.
Und genau diese SPD kommt aktuell nicht gut an und sitzt in der aktuellen Regierung an der Spitze…
Die Politik der Grünen kommt eigentlich genau so gut/schlecht an wie bei der letzten Bundestagswahl, ca. ~14% nach aktuellen Umfragen.
Verloren haben vor allem die SPD -9% und die FPD -6%
Populismus kommt dagegen gut an…oh Wunder.
+6% bei der AfD, +6% bei der CDU und +6% BSW
Populismus war aber noch nie nachhaltig (ökologisch oder ökonomisch)
South meint
Blanker Unsinn. Die Ampel denkt doch (richtigerweise) gar nicht daran einzulenken. Wo würden sie den da „hinlenken“? Mal davon abgesehen hat sich nicht die Ampel darauf geeinigt sondern EUROPA mit den Stimmen der Konservativen…
Yoshi meint
Deshalb ja der Nachtrag in Klammern.
Die Ampel wird nicht einlenken, deshalb werden wir nächstes Jahr schwarz grün oder schwarz rot bekommen, sieh dir die aktuellen Umfragen an.
MichaelEV meint
„sieh dir die aktuellen Umfragen an“
Die haben bei den letzten Bundestagswahlen meiner Erinnerung nach auch lange die CDU vorne gesehen…
Abwarten… Hier sind Populisten am Werk, die wider besseren Wissens erzählen was Leute gerade jetzt hören wollen, obwohl es sich zukünftig absehbar ganz anders entwickeln wird.
Die Technologien Elektroauto und Wärmepumpe sind zementiert, um die Klimaziele zu erreichen. Der Verbrenner ist nicht verboten, ist für die Erreichung der Klimaziele einfach nur die mit Abstand schlechtere Lösung.
Das wird wohl auch Herr Merz wissen. Und auch Herr Merz muss die Klimaziele einhalten, der Klimaschutz wurde unter CDU-Regierung ins Grundgesetz geschrieben.
Man will nur Wählerstimmen abfischen, indem man Wählern einen vom Pferd erzählt. Das kann sich schnell eklatant ins Gegenteil umkehren und sehr viele Wählerstimmen kosten, sobald das in der Breite sichtbar wird.
Mäx meint
„Dieses Verbot des Verbrenners muss rückgängig gemacht werden, weil wir heute nicht wissen, welche Mobilität in Zukunft wirklich umweltneutral und klimaverträglich entwickelt werden kann“
Was will er denn nun?!
Geht es um 100% eFuels erneuerbar hergestellt?
Dann ist es ja genau die aktuelle Regelung, kein Grund zur Änderung.
Geht es darum eFuels nur beizumischen oder nicht erneuerbar herzustellen?
Dann beißt sich das doch mit der Aussage „umweltneutral und klimaverträglich“
Es geht also doch nur um Populismus…
F. K. Fast meint
Wenn er Deutschlands Automobilindustrie völlig ruinieren will, ist das der richtige Weg.
Peter meint
Die CDU labert den Wirtschaftsstandort Deutschland zurück in die Steinzeit. Bravo!
Ich finde CarManiac ziemlich schlecht, aber bei seiner EV3-Vorstellung hatte er mal einen „lichten Moment“ mit seiner sehr klaren Aussage: China diktiert die Richtung und das Tempo im Fahrzeugbau der nächsten Jahre. Und die wird aus verschiedenen Gründen und in chinesischem Interesse ganz klar elektrisch sein. Die CDU wird Chinas Marktmacht nicht aufhalten. Wer keine marktgängigen Produkte anbietet, wird untergehen. Daher schädigt Merz aktiv die deutsche Wirtschaft und belügt die Wähler (vielleicht wissentlich).
Nils P. meint
Politiker die keine Ahnung von Technik, Wirtschaft und Wissenschaft haben, sollten sich beraten lassen. Offensichtlich fällt das bei Herrn Merz nicht auf fruchtbaren Boden.
ID.alist meint
Genau das ist das Problem von Herrn Merz, die Beratung von “Experten” wird einfach ohne Beurteilung übernommen. Die Berater vertreten immer die eigenen Interessen, und wenn man nicht in der Lage ist die Information zu Beurteilen, macht man solche Stammtischaussagen. 🤷♂️
Yoshi meint
Vertreten die Berater von Habeck dann auch ihre eigenen Interessen? Inwiefern sind diese dann glaubwürdiger?
Martin_030476 meint
Weil die Experten dieselbe Meinung haben wie man selbst. da können die ja nur richtig liegen!
ZastaCrocket meint
Die Berater von Herrn Harbeck haben so wie ich das sehe das Interesse eine Energiewende durchzuführen, die das Monopol von einigen wenigen Konzernen auflöst und dafür vielen lokalen Akteuren zukommen lässt. Das ist in sofern glaubwürdiger, als das die Menschen vor Ort(Die Bevölkerung und nicht die großen Konzerne) von der Wertschöpfung profitieren. Kauf Dir eine PV-Anlage, dann wirst Du es verstehen. Oder schau Dir mal mal den Film „Die 4. Revolution – Energy Autonomy“ an. Dann wird das Ziel klar.
Powerwall Thorsten meint
Die große Mehrheit der Wissenschaft (scientists for future ; googeln hilft) steht hinter „Habecks Meinung“
Wärmepumpe, erneuerbare Energien usw usw –
nur Merz, Du und die wenigen – dafür aber ewig Gestrigen – stehen auf der falschen Seite des wissenschaftlichen Konsens.
Yoshi meint
Thorsten, „die wenigen“?
Meinst du die 95% der Privatkäufer, oder die 70% die die jetzige Regelung ab 2035 ablehnen?
Politik gegen die Mehrheit machen, anderslautende Meinungen als Klimaleugner, Putinfreunde und Verpenner abstempeln, und sich dann wundern wenn Merz Kanzler wird.
Aber ich bin der Naive von uns beiden.
Powerwall Thorsten meint
Ja, sich aus Gründern der Besitzstandswahrung gegen den wissenschaftlichen Konsens zu stellen ist schon ein wenig naiv, da bin ich ganz bei dir.
Nur weil Millionen von Lesern an die BILD glauben sind sie deswegen nicht weniger naiv.
Für „Bild der Wissenschaft“ hingegen reicht den allermeisten ihr Intellekt eben leider nicht.
South meint
@Yoshi. Den Quatsch hatten wir schon öfter. Es gibt sinnvollerweise keine Politik die sich kurzfristig an Umfragen orientiert, von denen die meisten Teilnehmer nicht einmal wissen um was es genau geht und was es tatsächlich für Folgen haben wird.
Und du wirst dich noch wundern was Merz von sich gibt, wenn er tatsächlich Kanzler werden würde. Das Verbot könnte er rückgängig machen (wenn er überhaupt kann)… und dann? Strafzölle auf China Stromer? Absatzförderung auf Verbrenner, die auf absehbare Zeit deutlich weniger verkauft werden? Der Trabbi hat nur so gut verkauft, weil es keinen Handel mit dem Ausland gab, dass wird aber in BRD nicht funktionieren…
Yoshi meint
Ich weiß zumindest was Merz bisher schon von sich gegeben hat, deshalb werde ich auch auf keinen Fall CDU (oder rechts davon) wählen.
Eine Menge Leute wird das aber tun.
Die nächsten 2 Jahre werden spannend.
South meint
@Yoshi. Was soll denn da spannend werden? Merz wird nicht alleine regieren und weder die SPD noch die Grünen werden die Umsetzung des Pariser Abkommen kündigen. Das ist doch alles Wahlkalauer…
Christian meint
Wer keine Ahnung hat und zusätzlich nicht auf „die Ingenieure“ und die Wissenschaft hören möchte sollte besser komplett die Klappe halten anstatt mit populistischen Angstparolen den Wahlkampf der Rattenfänger einzuläuten.
Petra Lemberger meint
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion.
Yoshi meint
Ca. 70% sind in Umfragen dagegen, ab 2035 neben BEVs nur noch Verbrenner zuzulassen, die co2-neutrale Kraftstoffe tanken. Es ist doch legitim, wenn zumindest eine der Parteien im demokratischen Spektrum Politik für diese nicht kleine Gruppe anbietet, oder? Sonst können wir es mit der Demokratie ganz bleiben lassen.
Martin_030476 meint
Manchmal glaube ich das diese Leute damit absichtlich die AfD pushen wollen, indem alle Parteien 70-80% der Stimmen ignorieren
Sicherlich eine False Flag aktion. Anders kann ich mir das nicht erklären
Erik meint
Deutsche Politiklandschaft ist wie folgt:
5 Schattierungen grün und AfD.
Es ist egal welche Altpartei man Wählt, man bekommt die gleiche grüne Politik.
South meint
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion.
Draggy meint
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion.
Steffen meint
Entfernt. Bitte verfassen Sie konstruktive Kommentare. Danke, die Redaktion.
MichaelEV meint
„Ca. 70% sind in Umfragen dagegen, ab 2035 neben BEVs nur noch Verbrenner zuzulassen, die co2-neutrale Kraftstoffe tanken“
Wo genau gibt es diese Umfrage? Oder wurde diese in den ausschlaggebenden Details falsch wiedergegeben?
Yoshi meint
Da gab’s im April einen Artikel auf der Seite hier. 67% um genau zu sein. Ansonsten z.B. einfach bei Tagesschau de zu finden.
Frank von Thun meint
co2-neutrale Kraftstoffe tanken – gerne, dann bitte auch normalen Preise bezahlen
Anonym meint
Diese Umfragen sind irrelevant weil die Befragten zu einem höheren Anteil als 70% keine Ahnung von dem Thema haben oder sogar falsch informiert sind.
Heist die allermeisten Befragten sind überhaupt nicht qualifiziert und damit unmündig.
Zur Demokratie gehört auch sich nicht nach den unmündigen Bürgern zu richten
banquo meint
„Wir beide haben von Technologie keine Ahnung. Er nicht und ich auch nicht“ Merz hat keine Ahnung und will sich damit auch nicht beschäftigen. Weder um die Mobilität der Zukunft noch um Umweltschutz und sichere Investitionen für die Wirtschaft!
Justin Case meint
Dumm nur: Es gibt gar kein Verbrennerverbot. Vielmehr gilt dann die Voraussetzung, dass nur Fahrzeuge zulassungsfähig sind, die beim Fahren CO2-emissionsfrei sind. Hierzu zählen sogar Verbrenner von eFuels (!). Ebenso Brennstoffzellenfahrzeuge, Wasserstoffverbrenner oder was auch immer Wissenschaft und Industrie bis dahin noch auf den Weg bringen, was diese Bedingung erfüllt.
Die Technologieoffenheit ist also gegeben.
Fazit: Fossil-Lobbyisten beraten fleißig FDP und CxU. Mission accomplished.